康德玄学难读，难解，读懂汉语版的难，于是比较德文英文版的读了几段。粘贴正在此处超越，以便从此阅读起来利便些。
1）Kemp Smith《康德〈纯粹理性批判〉解义》：康德应用其特意名词时是这么不留心,他时而把先验的用为超验的同义词。2）牟宗三《中西玄学之会通十四讲》：“超越”(transzendental)和“超绝”或“超离”)(transzendent) 但超越与超离的区别(按:即“先验与超验的区别”),康德自己也常不庄敬按照。
3）杨祖陶、邓晓芒:《康德〈纯粹理性批判〉指要》：因为‘先验的’、‘禀赋的’、‘超验的’正在寄义上的区别和闭联,康德正在书中央或也有互用的境况,独特是‘先验的’这个词正在阅读时须要闭联上下文确定其应有的事理 超越。
4）国际学界对康德禀赋的和禀赋常识的尺度解说声明,禀赋的不是指人类天才的常识或固定褂讪的布局,而是指理性天才的、恒久褂讪的法则和规定。这一解说与康德自己的思思根本相仿。邓晓芒先生将禀赋的解说为人类禀赋的固定褂讪的布局是过错的。由于正在康德那里,常识的布局是遵从禀赋法则和规定正在功夫中构造的结果超越。（袁筑新）
5）邓晓芒：“先验的”与“禀赋的”这两个术语有一点是配合的,便是它们都是先于体会的; 但禀赋的尽管先于体会,至于先于体会来干什么,它并不研讨;而先验的则是指先于体会(就此而言它也是一种“禀赋的”)而又闭于体会,它该当参观体会常识是怎么也许的,是以哪些禀赋要求为条件才得以也许的。[康德的“先验”与“超验”之辨]
康德先验逻辑”导言Ⅱ节[p55]:并非任何一种禀赋常识都必需称之为先验的,而是只要那种使咱们了解到某些表象(直观或观念)只是禀赋地纵或只是禀赋地才也许的、而且了解到为何是如许的禀赋常识,才必需称之为先验的(这便是常识的禀赋也许性或常识的禀赋操纵)。
我正在这里要作一个阐述,它将影响到通盘下面要举行的参观,是必需谨记于心的,这便是:
只是禀赋地纵或只是禀赋地才也许的、而且了解到为何是如许的禀赋常识,才必需称之为先验的(这便是常识的禀赋也许性或常识的禀赋操纵)。
都不是一种先验的表象,而只要 ……这种 (也许性的) 常识, ,闭于这些表象
基本不拥有体会性的来历、以及为何它们仍是可以禀赋地与体会对象发作闭连的 [也许性]
咱们正在这里的使命不是要接洽体会性的幻相（比如视觉的幻相），这种幻相是正在对那些从来是无误的知性规定的体会性操纵中浮现的，通过它决断力就受到了遐思的影响的诱惑。相反，咱们所要说的只是先验的幻相，这种幻相影响着那种基本不是着眼于体会来操纵的道理，要是它们用于体会咱们起码还会有一种权衡这些道理的无误性的尺度。然而先验幻相乃至不顾批判的十足警觉，把咱们引向统统赶过范围的体会性操纵以表,并用对纯粹知性的某种扩展的错觉来草率咱们。
这种幻相影响着那种基本不是着眼于体会来操纵的道理，in no wise决不
把咱们引向统统赶过范围的体会性操纵以表,[wegführtcarries us把咱们]
p260咱们能够把那些统统限度正在也许体会领域之内来使用的道理称为内正在的道理，而把思要赶过这一界线的道理称为超验的道理。但我并不是把这些超验的道理明白为范围的先验的操纵或误用，后者只但是是未受到本应由批判而来的拘束的决断力的一个舛误,这个决断力没有充溢当心到纯粹知性惟一应许它起效用的谁人基地的界线;相反,我把它们明白为少许实际的道理,它们怂恿咱们拆除通盘那些界标,而自认为具有一个正在职何地方都不供认有什么边境的全新的基地。是以先验的和超验的并不是等同的超越。咱们正在前面所阐发的纯粹知性道理只该当拥有体会性的操纵,而不行拥有先验的超越、即赶过体会领域以表的操纵。但一条取缔这些束缚乃至恳求人们超过这些束缚的道理,就叫作超验的。要是咱们的批判可以做到揭示这些僭越这些道理的幻相,则前一类只要体会性操纵的道理就与后一类道理相反，能够称为纯粹知性的内正在的道理。
香港中文大学（深圳）2024翔龙鸣凤科学论坛之环球青年学者论坛
Molecules 2024年卓着青年学者奖提名通道现已开启
Zmn-1182 薛问天: 不依据正途界说而是正在字面寄义上胡乱料到，这是数学入门者常犯的舛误，评一阳生《1181》超越康德之“天才”“先验”与“超验”[德英比较]
